New Asian Bar au Swissôtel

Sur suggestion d'Emma, qui tient le blog lavidalocainsingapour.blogspot.com que je suis régulièrement, je me suis rendue au New Asian Bar du Swissôtel. 

Il s'agit d'un bar ultra branchouille avec une vue imprenable puisque l'on se situe au 71e étage. Rien que prendre l'ascenseur est déjà une sensation en soit: il ne s'arrête pas à tous les étages, mais se dirige directement aux étages supérieurs. La montée est si rapide qu'on sent les tympans comme lorsque l'avion décolle. Je disais bien sensationnel!

Arrivée au bar, la déco correspond effectivement à l'ambiance souhaitée du lieu: très branché et franchement je n'ai aucun mal à croire que ce soit The Place To Be, mais apparemment j'ai choisi le mauvais soir (dimanche soir). Malgré la présence du DJ, il n'y avait que quelques touristes qui venaient surtout pour la vue.

Et effectivement quelle vue! La vue panoramique était trop étendue et je ne maîtrise pas encore mon appareil pour tenter un 360° :)

côté gauche

côté droit

Conclusion: pour l'ambiance, faudra penser à y aller vendredi/samedi soir! Mais il faut avouer que l'endroit est vachement bien, les cocktails sont délicieux et la vue époustouflante.

Definitively A Place To  Be.

Nutella vs. Nutello: ça sonne pareil? Non selon un avocat singapourien...

Ferrero, qui détient la marque Nutella, assigne la chaîne TCC (type Stabucks) pour l'utilisation du terme Nutello dans la vente de l'une de ses boissons contenant du Nutella.

L'avocat de la chaîne singapourienne se contente de dire qu'il n'y a aucune similitude au niveau visuel ou conceptuel avec Nutella. Mmmhhhh... 

La première réaction naturelle serait de dire: mais il est NUL cet avocat si c'est son seul argument (absolument pas convaincant même pour un non-juriste)! Mais ayant déjà été dans la position de l'affaire impossible à défendre, il faut bien avouer qu'il s'agit bien de ça: c'est TELLEMENT évident alors à part nier par principe que pourrait-il faire d'autre???

En tout cas cette petite histoire m'encourage à aller essayer cette boisson avant qu'elle ne disparaisse de la carte!

Nutella sues cafe chain over use of word 'Nutello'
[2011] 12 Apr_ST

Title:	Nutella sues cafe chain over use of word 'Nutello'
Source:	Straits Times
Author:	Khushwant Singh

Legal News Archive

THE Italian maker of the Nutella hazelnut-cocoa spread is seeking to stop a Singaporean coffee-shop chain from using the 'Nutello' name.
Ferrero S.P.A. is suing local food and beverage group Sarika Connoisseur Cafe, which operates The Coffee Connoisseur (TCC) cafes, for trademark infringement.
In the hearing which started in the High Court yesterday, Ferrero's lawyer Sukumar Karuppiah argued that the use of the word 'Nutello' would lead to the gradual whittling away and erosion of the uniqueness and exclusivity of the Nutella trademark.
It would also lessen the capacity of the trademark to identify and distinguish its range of goods from other brands, he said.
TCC started selling a drink called Nutello, with the Nutella spread as its main ingredient, in August 2007. Sales of the drink have been discontinued but Ferrero wants the court to prohibit the use of the Nutello name.
The court heard that Nutella was launched in 1964 and its annual sales turnover is now more than $2 billion. The company has spent more than $1.1 million annually on advertising and promoting the brand here. Nutella has been sold in Singapore since the 1980s.
In late 2009, the firm learnt that Sarika was selling a drink called Nutello at its TCC outlets.
This similarity between the two names will cause confusion and dilution of the goodwill Nutella has earned over the years, said Mr Karuppiah.
He added that it cannot be disputed that the choice of the Nutello name was obviously derived from Nutella while incorporating a 'minimal cosmetic change' by substituting the letter 'a' with the letter 'o'.
By promoting it in its menus as 'Nutello - Expresso with lashings of nutella - Perfect for cocoa lovers', Sarika was claiming that Nutello originates from or is licensed or endorsed by his client, Mr Karuppiah said.
There are more than 30 TCC outlets in Singapore, so the possibility of confusion is real, he added. Furthermore, because the Nutella name is an invented word with no meaning, confusion will likely arise, he said.
In his opening statement, Sarika's lawyer Tan Tee Jim informed the court that the chain maintains there was no visual, aural or conceptual similarity between the two names and there was no likelihood of confusion.
Senior Counsel Tan also contends that the Nutella name is not well known in Singapore and his client had not passed off the drink as a product of Ferrero. There was also no claim of any connection or endorsement by the other party, said the lawyer.
Asking Justice Chan Seng Onn to dismiss the suit with costs, Mr Tan said Ferrero had not shown a real risk of substantial damage to its goodwill.
Confusion is also unlikely as the purposes, uses, users, customers and prices of Nutello and Nutella are different and while one is sold in glasses in TCC cafes, the other is sold in jars and bottles in supermarkets and provision shops.
The hearing will continue till Friday.
khush@sph.com.sg
Source: Straits Times © Singapore Press Holdings Ltd. Permission required for reproduction.

http://www.singaporelawwatch.sg/remweb/legal/ln2/rss/legalnews/71477.html?utm_source=email%20subscription&utm_medium=email&title=Nutella%20sues%20cafe%20chain%20over%20use%20of%20word%20%27Nutello%27&notShowClose=y

Bataille judiciaire au sujet de la garde ... d'un chien!

Je ne sais pas si des arrêts existent à ce sujet en France, mais il me semble en tout cas qu'en France un chien a la même valeur (juridique du moins!) qu'un simple bien matériel. Je ne suis pas sûre de la réaction des policiers en France si un couple se présentait au commissariat pour faire établir une attestation quant à la garde de leur chien...

Si quelqu'un à des infos à ce sujet en France, je suis preneuse!

Second dog custody battle here between ex-couples

[2011] 14 Apr_ST

Title:	Second dog custody battle here between ex-couples
Source:	Straits Times
Author:	K. C. Vijayan, Law Correspondent

Legal News Archive

RETURN the dog - or face court action.
This is what Chinese national Li Jun, 24, states in a letter of demand sent by her lawyer on Monday to her Singaporean ex-boyfriend V. Vicknesh, 27.
The dog at the centre of the dispute is a 15-month-old golden retriever called Mikah, bought for $850 last September.
Then, the duo were a couple. When they broke up in November, they agreed to share custody of their pet on a weekly basis.
Ms Li claims Mr Vicknesh has breached a signed agreement they made at the Woodlands Neighbourhood Police Centre on March 23 this year.
Ms Li, a part-time Chinese-language teacher, said he did not return Mikah to her last month when it was her turn to keep the dog.
He allegedly told her Mikah was not with him. This led her to lodge a police report as a record for further civil action and for the Society for the Prevention of Cruelty to Animals to locate the dog if it was missing.
The pair, who live separately in Woodlands, had been going steady for more than three years before they broke up.
Ms Li, who is represented by lawyer R.S. Bajwa, said she was unfamiliar with dogs initially, and that Mr Vicknesh chose the retriever for its character and friendly temperament.
She felt very hurt when they broke up, but consented to share custody of Mikah with him.
But her mood has hardened since, and she now wants complete custody of the dog.
'I can't sleep. I used to go on Facebook to put up Mikah's pictures, but now I do not even want to go there to look at the pictures, because it makes me sleepless, and I need to work,' she said.
Mr Vicknesh, when contacted yesterday, said he would decide what to do after seeing the letter sent by her lawyer.
'I do not think she is going to get to keep the dog as it has grown big and would not be allowed to be kept in an HDB flat,' he said.
Like Ms Li, he lives in an HDB flat and not landed property, which can house such dogs, he added. He said he keeps Mikah in an animal shelter and visits it almost daily after work, paying about $400 a month for its upkeep.
He did not want to return the dog to Ms Li as he was upset she had registered it for a licence and placed a microchip in it without his knowledge.
'I was speechless. I had taken Mikah to the vet for a yearly vaccination when I learnt about the licence,' he said.
He feared that as she had registered for the licence, she would claim to be the owner.
This is the second case in recent months where ex-couples have fought over the custody of their dogs.
Last week, Justice Chan Seng Onn issued the grounds for his judgement awarding possession of a cross-terrier to Ms Tan Huey Kuan, instead of to her ex-boyfriend Tan Kok Chye, in a court case heard in February.
Ms Tan, a senior accounts manager based here, and Dr Tan, a United States-based surgeon, had adopted the dog, Sasha, in 2008 when they lived in Alabama.
They subsequently ended their relationship and she returned here with Sasha and later sought a High Court order for its custody.
Justice Chan, in his judgement grounds, said he considered all the affidavit evidence before him and 'on many counts, the balance weighed heavily in favour of (Ms Tan) having possession of Sasha'.
He declared both were joint owners, but custody was to remain with Ms Tan.
But Dr Tan is appealing against the judgement, a move which shows they 'intend to continue relentlessly with their battle for the possession of the dog', said Justice Chan.
He noted that Ms Tan had said Dr Tan's main issue was with her, and not the dog. 'He wanted me back. He did not make a big issue of wanting Sasha back.'
Justice Chan said the broken relationship should not be allowed to get in the way of an amicable settlement.
He urged the parties to consider mediation before heading to the Court of Appeal.
'With good sense prevailing, I believe that there is a fair chance for the dispute to be resolved amicably through mediation,' he said.
Source: Straits Times © Singapore Press Holdings Ltd. Permission required for reproduction.

http://www.singaporelawwatch.sg/remweb/legal/ln2/rss/legalnews/71504.html?utm_source=email%20subscription&utm_medium=email&title=Second%20dog%20custody%20battle%20here%20between%20ex-couples&notShowClose=y

la forêt tropicale de Singapour et ses habitants

Il y a quelques semaines déjà (plus d'un mois pour être précis! Apparemment j'ai du retard dans mes posts), nous nous sommes levés tôt pour une fois le dimanche matin et nous avons décidé de nous rendre à Bukit Timah Nature Reserve.

Il s'agit du point culminant de l'île situé à 163,63 m de hauteur. C'est une des raisons  pourquoi je n'ai pas pu refuser la suggestion du chéri, car même moi je pouvais le faire (comment dois-je le prendre?).

Effectivement, arrivés sur place en taxi (il n'y pas de station de métro proche et vu le prix des taxis singapouriens, on n'a fait l'impasse sur l'aspect nature/écolo de notre sortie), on arrive en bas de la colline (oui, car difficile de parler de montage avec une telle hauteur) et là, choix cornélien à faire: plusieurs parcours en fonction du degré de difficulté.

Nous avons opté pour le parcours moyen facile à la montée (oui, apparemment je ne suis pas très commode à la montée) et de poursuivre par le parcours difficile au retour. 

Le début m'a fait craindre le pire, car au-delà des parcours balisés (normal), nous commençons la montée sur un parcours betonné (euh... moins normal). Mais le béton a vite disparu et nous nous sommes enfin confrontés au reste de forêt vierge de Singapour. (La photo ne correspond pas à la partie bétonnée. Bizarrement j'avais estimé que cela ne méritait pas une photo).

La sensation était quelque peu étrange: j'avais plus l'impression de me balader dans une forêt "normal" ...

... mais il est vrai qu'il y avait tout de même les lianes!

Peut-être étais-je moins impressionnée parce que ce n'était pas la première fois que je me promenais dans une forêt tropicale. Je dois avouer que celle de Bali m'avait laissée un souvenir plus impressionnant. 

L'aspect de parcours "ultra-balisé" doit certainement y être pour quelque chose. Mais parce que nous sommes si forts, nous avons quand même réussi à nous tromper de parcours en cours de route! :)

Donc pendant cette petite balade, sans l'avouer à ma moitié si enthousiaste à se confronter à Dame Nature, dans ma tête c'était "ouais, bof, sans plus...."

Jusqu'à ce qu'on fasse la rencontre de ses habitants!

D'abord il y a eu ceux qui étaient timides...

puis d'autres plutôt farouches

 les espiègles

 

Puis LA RENCONTRE avec le sage

 Moment inoubliable...

qui justifie largement la visite de la Réserve.

Autre moment fort: la descente sous la pluie (tropicale)! Autant dire que nous avons eu de la chance de trouver un chauffeur de taxi qui ait bien voulu nous prendre alors que nous étions trempés et les chaussures pleins de boue! ;)

ORGO - gourmandise et splendide vue au rendez-vous

Nous avons essayé un restaurant dans le quartier de la Marina: ORGO.

Il se situe sur le toit de l'Esplanade-Theatre où, comme son nom l'indique, il y a des salles de spectacles, ainsi qu'un centre commercial (n'oublions pas que nous sommes à Singapour !) et des bars. En étant sur le toit, on peut réellement apprécier de près l'œuvre architecturale de ce bâtiment assez emblématique. 

Une fois de plus, il s'agit d'un superbe restaurant dont il est impossible de connaître l'existence à partir du sol. Je conseille donc vivement de TOUJOURS aller sur les toits des différents centres commerciaux. On est jamais à l'abri d'une belle surprise!

Côté cuisine, l'inspiration est internationale. Cela est donc une excellente adresse lorsqu'on veut faire l'impasse sur la cuisine asiatique.

Personnellement, j'ai pris un filet de cabillaud croute en herbes qui était une TUERIE!

C'est certainement le meilleur poisson (fraicheur assurée) que j'ai mangé jusqu'à présent à Singapour. J'avoue qu'en cas de grosse fringale, cela peut être juste, mais du coup cela laisse de la place pour le dessert!

Pour ceux qui souhaitent un repas (vraiment) plus consistant, je propose la paëlla aux fruits de mer et chorizo. Un régal également!

L'ambiance de l'ORGO est assez raffinée: table en verre avec une très belle lampe dans son intérieur qui réalise un jeu de lumières très réussi.

De façon générale, il fait assez sombre dans le restaurant (pas évident pour lire la carte d'ailleurs (!). Par contre, c'est parfait pour un tête-à-tête ou simplement pour réellement apprécier la vue EPOU-STOU-FLANTE!

Niveau coût, il s'agit d'un restaurant assez cher (si on raisonne localement) mais accessible tout de même (32 SDG pour le poisson ou la paëlla). A mon (humble) avis,  je trouve que la qualité de la cuisine et la vue en prime les valent largement!

Orchid Garden

Pour ceux qui trouvent que regarder des photos de fleurs c'est ennuyant, passez votre tour car il s'agit de la suite du Botanic Garden, plus précisément l'Orchid Garden qui se trouve à l'intérieur du Botanic Garden. Celui-ci est payant, mais cela vaut largement les 5 malheureux dollars (je vous rappelle qu'on parle d'un peu plus de 2 euros)!

Comme son nom l'indique, il s'agit d'un jardin avec une collection impressionnante d'orchidées. Voici une "petite" sélection de ce qu'on peut y voir:

Il s'agit de champignons qui ont poussé horizontalement le long du tronc... On dirait presque des coquillages!

Et le défilé de fleurs continue...

ça y est c'est fini et je vous promets que j'ai fait une sélection dans mes photos, car j'en ai fait des tonnes et des tonnes...

J'avoue que celle-ci me fait un peu peur!

sans commentaire (en effet que dire?)

Voilà comment un procureur général motive ses réquisitions à Singapour...

Public Prosecutor v Mohammad Johan bin Rashid
[2011] SGHC 70

Suit No:	Criminal Case No 5 of 2011
Decision Date:	28 March 2011
Court:	High Court
Coram:	Choo Han Teck J
Counsel:	David Khoo, Magdalene Huang and Andre Darius Jumabhoy (Deputy Public Prosecutors) for the prosecution; Thangavelu (Advocates Legal Chambers LLP) and Josephus Tan (Patrick Tan LLC) for the accused

Subject Area / Catchwords

Criminal Law

Judgment

28 March 2011

Choo Han Teck J:

1       In cases such as this, as with most if not all serious criminal offences, the conduct in question cannot be condoned. The only factor that prevents a long deterrent sentence on the accused is that in this case, as in PP v Sarle Steepan s/o Kolundu [2009] 4 SLR(R) 1143 and PP v AFR [2010] SGHC 230, the act was not pre-meditated and arose from a total failure to control one’s anger.

2       Nonetheless, the seriousness of the case, and the grief and pain that had been caused to the deceased and his family are major factors in the determination of a fair and appropriate sentence: neither excessively harsh, nor lacking the retributive features in the punishment of serious crimes.

3       I agree with the DPP that in such cases there is little to be said by way of mitigation. The longer and harder one tries to mitigate, the further he runs the risk of diluting his assertion of remorse, for in such cases, explanations and excuses pale against the consequences of the act. The less said the better.

4       In my view, a fair and appropriate sentence on you would be a term of imprisonment of 16 years with effect from 25 November 2009 and for you to receive eight strokes of the cane.

I'm speechless!

Ballade au Botanic Garden

Cela fait déjà deux semaines que j'y suis allée et je n'avais pas encore pris le temps d'en parler, alors que cela vaut vraiment le détour.

C'est très vert et très varié côté nature...

 

 










Des ambiances à la "Petite maison dans la prairie" ou est-ce seulement ...

                              romantique?    














En tout cas, le jardin (gratuit en plus) est très grand. Il est possible d'y pique-niquer, de faire un petit somme sur le gazon, de faire du jogging (personnellement je passe!) ou de flâner tout simplement.

Et puis, il y avait encore eux!